分类
未分类

彭博社报告:比特币有望在2025年达到10万美元

摘要: 彭博社的一份报告称,比特币有望在2025年达到100,000美元。 不稳定的股票表现推动了人们对加密货币的更大兴趣。 然而,另一位分析师表示,机构投资者仍然希望提高监管透明度和等待加密货币市值增加。 彭博社(Bloomberg)的一份报告显示,随着股市持续波动,投资者正在以类似于黄金等资产的方式接近比特币。根据历史趋势,比特币的价格现在有望在2025年达到100,000美元大关。 《彭博加密货币展望第四季度报告》显示,比特币可能会受益于日益波动的股票市场,并像贵金属一样被视为价值的存储。 “在自大萧条以来最高的股市市值的背景下,美国股本价格已达到市值与国内生产总值(GDP)最高的一年,合乎逻辑的是,预计大多数资产将越来越多地受到动荡的股市的冲击,”彭博情报(Bloomberg Intelligence)高级商品策略师麦克·麦格隆(Mike McGlone)发布的这份报告称。 该报告指出,比特币的价格在四年内从2013年的约1,000美元飙升至2017年的10,000美元,到2025年可能达到100,000美元大关。这意味着比特币最早可能在今年达到2019年的高点14,000美元。 报告说:“或者,这种新技术可能会失败,但是我们的需求指标是积极的。” 该报告指出,灰度比特币信托的市值“正在接近持有500,000个比特币的当量”,这个数字是一年前同期的两倍多。 McGlone进一步指出,由于股市波动加剧,比特币与黄金一样,需求也在增加。 他还引用了一张图表,显示自2010年以来BI数据库中比特币与黄金之间的关联度达到12个月以来的最高水平。 Aite Group资本市场行业分析师Spencer Mindlin拒绝评论价格目标,但告诉Decrypt说,一旦围绕资产类别的规模和整体环境有了更大的舒适度,真正推动需求的是机构的买入。 他说,在提高透明度方面,机构投资者正在寻找两个主要方面。 首先是市值。 他说: “市值需要扩大,以使其获得传统机构投资者的关注。如果市值不足以支持1%的分配,他们将不会关注。” Mindlin指出的第二个关键因素包括诸如市场准入和教育便利性等问题。 他说,投资者对监管的明确性,资产安全性和相关问题尚不完全满意。 但是,如果价格继续按照目前的轨迹发展,那么无论如何,投资者可能会感到安心。

分类
媒体专栏

Coinbase首席执行官:“沉默的多数员工”支持Coinbase的立场

Coinbase领导层最近开始限制公司内部的社会政治言论,要求团队应专注于公司的使命而不是政治。 Coinbase联合创始人兼首席执行官Brian Armstrong后来召开了一次全体会议,与员工讨论公司文化的变化,会议的主题是“问我任何问题”。从10月1日起,这次全体员工会议的音频随后泄漏到了Motherboard ,这是VICE 旗下的一个科技媒体。 Motherboard写道:“Motherboard获得的一次内部全体会议显示,Coinbase管理层被指控’妨碍了内部讨论’,并迫使员工删除了Slack上的政治信息。” Motherboard就此发表评论,Coinbase回应道:“这些指控是极端的,绝对是错误的。”根据记录,Coinbase没有跟进Motherboard的具体指控。 Armstrong召开了这次在线会议,为Coinbase的员工制定了基本规则,并邀请员工分享他们对公司价值转变的看法。 9月27日,Armstrong发表了一篇博客文章,其中详细介绍了Coinbase如何在艰难的、充满政治色彩的一年中,重新把精力集中在公司的核心使命上。在这个新方向下,该公司现在将避免与加密货币没有直接关系的事情上采取政治立场,并进一步规定员工在工作时不应专注于无关的事情和话题。随后,大约5%的Coinbase员工接受了Coinbase的离职补偿,离开了公司。 Motherboard报道称,Coinbase还要求员工删除发布在Slack消息平台上的某些具有政治主题的信件。据报道,Coinbase领导层与特定人员就删除某些内容的重要性进行了交谈。 Armstrong在会议上声称,“沉默的大多数”工作人员支持他这个新方向。Motherboard详细指出,这对消除员工发表相反观点会遭到报复的担忧几乎没有起到什么作用。 Motherboard报道称,员工担心领导层会开始监视他们的一举一动,并会监视团队的信息,其中一些信息是通过个人设备发送的。 Motherboard报道称:“一位前Coinbase员工在AMA会议之后离开了公司。由于担心遭到行业报复,该员工不愿透露姓名。这些保证是不够的,而且员工还担心受到监视和审查。” 虽然某些员工认为他们的言论自由受到了压制,但据报道,Coinbase高层人士已经同意改变方向。

分类
媒体专栏

Mask Network 的木马计:从寄生的互联网巨头手中拿回隐私

说了半天,你还是没有回答我的问题,普通人为什么要这么费劲的折腾,在 Twitter 上收发加密信息呢?」我问 Suji。 「嗯。。的确没什么场景。」Suji 顿了顿。「不过,新版的 Mask Network 还支持发付费才能查看的图片,想想看,一个小明星可以在 Twitter 上卖自己的小照片,任何人都可以直接用加密货币来购买 …」 卧槽! 北京的秋夜突然放出一道光。 橙皮书的老读者对 Mask Network 不会陌生。这个颇有些异类的产品,非常意外的成了 我们报道过的产品中最出圈的一个。当时我隐隐有个感觉,对个人隐私的需求很可能是一座巨型休眠火山,一旦有适合契机或者产品,可以毁天灭地。 对不熟悉的朋友来说, Mask Network 是这样的: 「我在书店打开电脑,几分钟前,浏览器上刚安装了一个名叫 Mask Network 的插件。在一切准备妥当之后,借助 Mask Network,我终于在 Facebook 上发出了自己的第一条加密信息。 网站显示,我的脸书账号下多了一条看起来没什么意义的乱码。但我知道,这串无意义的乱码到了好友的信息流里,只要对方也安装了 Mask Network 插件,就会自动解密出正确的信息,也就是我刚刚在输入框上打入的一句话:hello world!」 很神奇对不对?但是,去年和 Suji 聊完之后 我一直有一个疑问。虽然大家都觉得这个产品很酷,但是有多少人真的会持续用呢? 换句话说,Mask Network 的真实用户和场景在哪里? 和 crypto 领域其他产品不同,如果就是为了迎合大家的投机需求,发币就可以了,我们可以靠现有的一小群人就能玩起来。但是 Mask Network 要做的是社交,可能是互联网领域竞争最残酷的市场,通常只有一家能活,大树之下,寸草不生。 过去这十几年,能够在微信和 FB 的阴影下存活的社交公司,一只手数得过来。这还是比较成熟的互联网产品,在用户体验和使用门槛上已经远远超过 Mask Network,还是这样的结果。 大众不需要另一个 FB 来发消息,除非 …… 这个新东西有黑魔法,能满足过去实现不了的愿望。 回到开头的那一幕,我觉得 Mask Network 可能找到切入点了。在社交网络上大家想做,但是出于各种原因不能做的(比如黄赌毒),可能是 Mask Network 能获得的第一批真实用户。 我想大部分男生都能理解,为了特定的资源,人类能够克服多少障碍,使出十八般武艺。别说是 Mask Network 或者非对称加密了,量子计算的门槛都能克服。 重点就是,隐私很好,但是用户更喜欢方便,除非是某些他非常想要的东西,比如 …… Mask Network 也针对买币做了一个功能,你在 Twitter 上看到一个代币的名称,只要装了 Mask Network,就能直接一键查看代币价格和购买,全程都在原始页面上完成。 这些的功能是重要的前菜,对于社交网络来说,它们只是边缘需求,但对于早期的 Mask Network 来说,能够吸引到对的早期用户,之后的发展得边走边看了。 Suji 说,Mask Network 的策略像是当代社交网络的特洛伊木马 ,不是要干掉哪个巨人,现在为时过早,只要能撬动一角,逼着这些巨人来下场对付你,就已经是巨大的成功了。如果巨人下场还干不死你,天就更亮了。 这让我想起 sushi 对 uniswap 的打法,直接从最重要的流动性入手,你的流动性悄无声息的成了我的势能,就像 Mask Network 对 Twitter 做的,你的整套网络,成了我拿来传输加密信息的工具,从最开始的文字,到现在的特殊资源,只要是信息,都可以搬到 Mask Network 上来。 新玩家寄生在老玩家体内,把老玩家变成了不起作用的管道,价值流动的路径换了个地方。在计算机的历史上发生过好几次这种事情,微软让软件取代硬件成了主导,Netscape 又用浏览器来挑战微软。 我也不知道这种非对称的竞争策略会把 Mask Network 带向哪里,帮助大众拿回隐私的路肯定是曲折的,历史上哪一次这种运动不是呢? 采访快结束的时候,我们不知道怎么就聊到波普尔的开放社会理论,说当代社会的三个大敌分别是柏拉图,黑格尔和马克思,因为他们对社会的未来有先验性的定论。我突然觉得,也许这场特洛伊木马战,就适合 Suji 这样的人来发起。

分类
媒体专栏

万众期待的Layer2 DeFi发展如何了?

Gas 费仍然是DeFi爱好者最喜欢的话题。通过对超过300 gwei的价格表示惊讶,或讨论一天中不同时间的gas 价格,我们很容易就能与流动性矿工建立联系。 只要在以太坊上交易能获取巨大的经济价值,gas费就会很高,很难想象任何短期内以太坊区块空间失去价值的情况。 对于以太坊的可扩展性工作来说,高昂的gas 费带来的影响也许是一个好消息,它可能使ETH2.0 “即将到来”,几乎每个DeFi项目都在探索一些扩容解决方案。每个解决方案都会围绕安全、EVM兼容性和速度进行一系列权衡。 可组合性是DeFi最喜欢的热词,但它只存在于以太坊Layer1中,它使一个交易可以同时调用多个合约。 DEX 的扩容方案 在以太坊上做交易的费用可能不会是最贵的,但它们进行的交易可能是最频繁的。做市商必须在价格变化时提交和取消订单,这一操作在以太坊上成本很高。第一代DEX(0x,IDEX,dYdX)试图通过链外订单提交和取消来解决这个问题。 考虑到他们的可扩展性需求,DEX在向Layer2迁移的过程中比其他DeFi应用发展得更远。在1月份,我研究了IDEX(Optimized Optimistic Rollup)、Loopring(ZK Rollup)和0x/Diversifi(ZK STARKS)的扩展方案。这篇文章(大部分)会对他们进行介绍,并对每个选项给出了容易理解的技术解释。我们一起来看看。 一般来说,与DeFi的其他部分相比,订单簿DEX有独特的需求。可组合性并不是非常重要,设计上也是针对高频交易者进行了优化。同时进出Layer2会有提现成本和时间延迟,但希望体验会比中心化交易所好。 Loopring是目前最可行的选择(锁定1900万美元),因为它带有以太坊的安全属性。对它和其他DEX展期的挑战是如何在发展中鼓励其他互补的经济行为。 xDai:现在最火热的项目 xDai自2018年以来一直存在,也许可以将其更准确地描述为侧链,因为它依靠有限的验证器集来保证安全。它的STAKE token通过自主性证明共识来保证网络的安全,这就像权威性证明。但对于DAO来说,将资产从以太坊转移到xDai上需要一个可信的桥。如果一个桥被攻击,任何通过的资产都可能被盗。 虽然它缺乏强大的安全属性,但它确实有两个关键优势: 完全兼容EVM–任何现有合约都可以在几乎不需要修改代码的情况下部署到xDai链上。对于现在为gas 费而苦恼的团队来说,xDai是最快速的解脱方式。 支持 Metamask–区块链钱包是一项艰难的业务,尤其是对于需要原生浏览器集成的Web3钱包来说更是如此。我猜测90%的DeFi用户至少有Metmask浏览器插件。 Ameen Soleimani有一篇较长的文章支持xDai的好处。他和MetaCartel都是xDai的忠实支持者。Gnosis上周也宣布了与xDai的大合作,还有一系列项目计划在xDai上推出。 Optimism 上周,Layer2领域的大新闻是Optimism 测试网的公布。Synthetix在同一天公布了其流行的Mintr App的Layer2演示。Optimism被许多人视为终极扩展解决方案,因为它带有以太坊的安全属性,而且Optimism虚拟机(OVM)可以兼容EVM。Optimism也得到了行业内一些重量级人物的支持。 大家对其期望值很高,但测试网显示还有一段路要走。  欺诈证明来自于OVM的ZK Snark结构,是其安全配置文件的核心组成部分。这个测试网应该是正式测试网之前的测试,并且我们距离Optimism 正式网上的真正的流动性至少还需要6个月的时间。Uniswap创始人Hayden Adams是其粉丝,但Uniswap v3的上线计划是否与Optimistic 网络的计划相一致? 孤岛式的流动性 以太坊的高价gas 费造成了市场对可扩展性的迫切需求,但满足这一需求的市场却出奇的分散。现在是存在一些方案,但它们的作用有限,而其他方案提供了技术能力却没有安全方面的保障,新的方案还没有准备好进入真正的黄金时期。这意味着DeFi的格局仍然立足于以太坊,但却将昂贵的交易费推给了一些Layer2或侧链,这些方案只在各自平台内具有可组合性,但提现和与其他扩容方案的交互却很麻烦。 可能还会有其他以太坊 Layer2方案出现,ZK和rollup革命可能才刚刚开始,但其他公链,比如最著名的是NEAR、Solana、Cosmos和Polkadot,可以将自己定位为类似于 “以太坊”侧链。他们将需要专注于他们通往以太坊的桥梁。 现在存在一个真正的问题是,这些Layer2或侧链方案如何互操作?当然,跨分片通信最终会解决这个问题,但与此同时,它们的安全属性将不一致,无法实现轻松转移。中心化的公司是否会促进其快速转移?Connext的Spacefold正在研究EVM兼容链的跨链互操作性问题。

分类
未分类

怎样优化区块链游戏中的经济模式?

本文来自 hackernoon,原文作者:Ashvarya,由 Odaily星球日报译者 Katie 辜编译。 按平台划分,移动端游戏长期占据游戏业。 全球约51%的游戏市场份额来自移动端。预期到2021年,移动手机游戏收入将增长到1000亿美元。目前,移动游戏开发者从应用商城(付费APP)或游戏中的交易获取任何信息需支付30%的手续费。 对比之下,区块链游戏和其它同类型游戏是带有独特经济模式的小众市场。在区块链中,数字资产游戏/收藏类中最有名的当属CryptoKitties。2017年,CryptoKitties在以太坊上线,玩家通过收集、喂养和拍卖猫咪获得token。这个模式为游戏玩家开创了新型经济模式,创造新的游戏资产,并将其当做常规的加密货币卖给其它玩家。 最昂贵的CryptoKitties资产曾经在2018年以超过170万美元的高价卖出。后来,游戏发展转变为喂养和售卖“真正的猫咪”。这种情况在以太坊由于交易过载而减慢后更加明显。 目前,CryptoKitties是KittyVerse的主要部分,KittyVerse也是CryptoKitties的扩展产业,由几十个游戏开发者组成。该社区已经开发了几十款利用ERC-721猫咪作为游戏资产的产品,例如Kitty Race,扩大了在其它游戏的用途,并为玩家提供良好的游戏体验。   区块链游戏经济模式  自CryptoKitties升级以来,很多基于区块链的游戏已经进步且开始展示出未来的发展的潜力。截止到目前,有750+的基于区块链游戏或收集类应用程序在各平台活跃。 区块链游戏开发者通过预售、众筹和上线游戏,用游戏中的资产获利。从其他数字资产交易中(如以下提到的)得到一小部分费用,帮助游戏开发者变现。   怎样优化区块链游戏中的经济模式?  自由转让资产的可能性使基于区块链的游戏超过了基于互联网2.0的游戏。在中心化游戏中,游戏玩家可能因为账户被盗、游戏取消或去中心化的决议等失去之前积累的资产。 对比下,区块链为玩家的收藏品或数字资产、防篡改所有权记录提供了安全保障,并允许跨游戏资产交易,也为玩家将他们所得资产在二级市场变现提供了更多选择。   区块链游戏哲学现状  尽管市场潜力无限,区块链游戏却至今还未取得大的进步。原因是目前的区块链游戏之间缺乏互操作性(跨链)。虽然基于区块链的的数字资产(比如游戏奖品或收藏品)都来自具有互操作性的网络,但游戏开发者拒绝沿用此功能。 为什么?大多数游戏开发者一旦有了自己的用户群体,为了不让用户流失,宁愿只从自己创造游戏世界中获利。在任何游戏间的价值或资产中进行交易,都要冒着用户流失的风险。这可能导致破坏游戏中的交易经济,让各种不受限制的游戏流入到免费公开的市场经济。 因此,大多开发者拒绝将他们的经济回报用于游戏商品购买或游戏环节。这个市场将整个游戏生态与之前的模式区分开。接下来,让我们详细分析。   游戏生态经济分析  2019年,每周有将近12,000+的地址在处理至少一款去中心化游戏应用的交易。当时,其中的活跃用户已经达到70%,但90.77%的玩家只在2019年的14款项目上活跃。 这表明加密货币游戏或NFT社群与其它游戏社群之间互动少。拥有最多活跃用户或玩家的My Crypto Heroes游戏是目前与其它游戏社群互动最少的项目,其中93%的玩家不玩其它区块链游戏。 为了扩大区块链游戏生态系统,我们希望去中心化游戏应用的用户尝试更多应用。除了CryptoKitties以外,几乎所有项目在其它项目的共同用户都少于10%。   我们能做些什么  区块链要求NFT代币提供新的代币标准,允许代币开发者设置执照手续费和跨平台使用。这种方式使开发者在免费的市场中掌握游戏经济回报,在市场走得更远。 NEAR协议(NEAR Protocol)使得协议等级的权利打破开发者的孤立性。开发者在NEAR协议上创建可直接设置开发者手续费的比重,当它们的智能合约启动,这笔收费会在交易费中体现。 这开启了大规模的自动化权利和基于执照的商业模式的新世界,而之前把这种功能添加到DAPP还是困难重重。随着无法控制变量的问题出现,新项目(开发者)可以和其它项目合作,在其它游戏应用中创造资产的应用程序。 举例子,从活跃于CryptoKitties和MyCryptoHeroes的用户参与的其它区块链游戏中选取两个游戏,并创建它们的数字资产并进行互动。 比如,CryptoKities可以加入MyCryptoHeros游戏的邀战请求,并制造特殊的CryptoKitties面包。此功能不仅增加开发者的收入,也提高用户参与度,推动用户尝试其它应用程序。 除了增加开发者提高收入的机会,NEAR协议也简化用户的用户界面设计。考虑到去中心化应用复杂性带来的高门槛,开发者将加密货币或区块链社区的用户作为游戏应用试用对象。 NEAR协议简化应用的使用方式,允许开发者或创业者将用户群体扩大到加密货币新手群体。以下是实现的方法: 让创业公司考虑开发基于区块链的NEAR协议的产品,引导用户尝试去中心化应用,正如尝试其它应用一样不收取任何费用。开发者可提前为用户预支交易费,这样一来用户在使用应用程序时无需面对加密货币资金不足问题。 另外,用户可通过邮件地址或密码注册。一旦用户准备更新账户安全性,应用会将访问权限自动安全转移到用户的账号。用户可使用带有可识别名字的NEAR钱包创造独一无二的账号系统。 区块链系统的引入,让用户体验到顺畅的游戏体验。使用带有基于NEAR的去中心化应用过程与Faceboook和Instagram相似。 对于正在考虑开发基于NEAR区块链产品的初创公司,他们可以利用Open Web Collective的加速程序来发布成功的产品。加入加速器计划,初创企业可以利用Open Web Collective庞大的社区和行业顾问团队为他们的商业发展建立独一无二的模式。 该基金会使用创业方法论来帮助初创企业定义价值方向,定位用户群体并建立商业方案,验证市场中想法的可行性。这种机制可确保产品成功上市并避免问题出现。 区块链游戏世界已经开启,促进基础层或协议为广泛的主流用户或开发者社区服务是未来的发展任务之一。通过简单的跨游戏资产使用方式和美观的用户界面,NEAR协议推动重塑区块链游戏生态系统的进程,这是先前的区块链游戏中所忽视的部分。 本文翻译自https://hackernoon.com/blockchain-gaming-a-paradigm-shift-in-economic-modeling-6m2p3wje。如若转载请注明出处。

分类
媒体专栏

Raoul Pal :“巨大的资金流” 将使比特币在2025年达到100万美元

Real Vision创始人兼首席执行官Raoul Pal坚信,到2025年,比特币(BTC)价格基本可以达到100万美元。 上周,以看涨比特币闻名的Pal在接受贝瑞研究的采访时表示,“巨大的资金流”将在未来几年内流入比特币。 Pal:比特币将迎来“巨大的”资金流 当被问及比特币能否达到100万美元的目标时,Pal说:“我认为基本是可以实现的,无论是在五年还是六年内。”  “我们将经历两次这样的减半周期,并且我刚刚从所有机构和我交谈过的人那里了解到,有一笔巨大的的资金正在流入比特币。这股巨大的资金流即将到来,只是还没有供人们入资的渠道,但是每个人都在关注,有很多聪明的人正在采取措施。” 比特币当前的减半周期开始于2020年5月,并且将持续大约四年。除了Pal,还有整个比特币领域的分析师都在关注比特币减半产生的影响,减半将使每个区块的比特币奖励减少50%,并且预示比特币持续看涨。 就在上周,比特币价格模型S2F的创建者PlanB声称,五月份后,BTC/USD成交量呈一个数量级的增长趋势。 据Cointelegraph报道,本月,企业考虑到“资金流”的涌入继续进行比特币买进活动。 Pal总结,“我认为这种情况的持续不是因为世界即将崩溃,而是因为比特币将被真正的大资金池采用” 为什么还要投资黄金? Pal还透露,由于比特币出色的表现,他会争取卖掉他的黄金资产并将其转换成比特币。 他说,尽管暂时还没有“不喜欢”黄金,并且仍然保留了对两种资产的投资,但是未来一定是比特币投资获利。 “当你抓住宏观机遇时,一切都将发生——比特币开始突破它一直以来的模式,其表现将大幅度胜过黄金,对此我有百分之百的把握。在这种情况下,我为什么还要投资黄金呢?” 比特币vs黄金 6个月图 来源:Skew 持这种看法的人不止Pal一个人。正如Cointelegraph指出的那样,包括统计学家Willy Woo在内的分析师预测,比特币将脱离与传统资产的关联,开拓自己的道路。上个月,Woo预测比特币将很快突破其原有模式,但具体时间尚不确定。 据本周加密货币指数基金提供商Stack Funds的一份新报告显示,11月美国总统大选后,BTC / USD的支撑位已经达到15,000美元。

分类
未分类

一文看懂可计算金融CoFiX风险对冲策略

撰文:Jackson 来源:CoFiX Fans 开宗明义:做市有风险,对冲不可少! CoFiX 作为一种可计算的金融交易模型的实现,需要做市商角色提供资金流动性。必须指出,在 CoFiX 的资金池中添加流动性的行为不是「储蓄」,而是参与「做市」!流动性提供者应充分理解其中存在的风险。 简而言之,CoFiX 的资金池中添加流动性,也就是做市商通过承担一定的价格波动风险,来获取交易过程中收益的行为。CoFiX 中定义的做市、赎回、兑换交易,都有可能会影响 CoFiX 资金池的资金结构,这是价格波动风险的来源。 有风险并不可怕,CoFiX 设计的最大优势,是让这些风险皆可计算,从而让参与者可以根据自身的风险偏好来有效管理、完美对冲这些风险。 简单来说,对于价格波动风险,做市商可以通过在场外进行反向交易对冲来消除。基本思路是:根据资金池中资金的结构和自己的份额比例,实时计算出自己可以分得的部分,与自己选定的参考点进行比较,消除负增量,从而保证在任何价格下,总资产都是处于增长状态。   何为对冲?对冲逻辑是什么? 由于不同的人知识背景不同,理解 CoFiX 的对冲逻辑的难度也不相同。本文假定读者对 CoFiX 的基本逻辑有全面的理解,对以太坊和基于以太坊的 DeFi 都有基本的了解,逐步从一个最简单的模型,推导出 CoFiX 的对冲逻辑。 假设 Alice 有 200ETH 和 2000USDT 的总资产,并认为这个是她心中理想的资产配置,我们称之为「参考状态」。后来 Alice 希望通过参与某些活动(例如 DeFi),来让资产增值。   资产变化 假设 Alice 参与某 DeFi,使得资产变成了如下状态: 1. 绝对增长 – 200ETH,2001USDT – 201ETH,2000USDT – 201ETH,2001USDT 显然,上面三种情况,都是比参考状态(200ETH、2000USDT)更优的,无论 ETH/USDT 的价格如何变化。我们称之为「绝对增长」。 2. 相对增长 – 201ETH,1999USDT – 199ETH,3000USDT 假设现在的价格为 400,即 1ETH=400USDT。此时显然 Alice 的资产情况也是比参考状态(200ETH、2000USDT)更优的。但是,这种更优是依赖于 ETH/USDT 价格的: – 当 ETH 价格跌倒 1USDT 以下时,201ETH,1999USDT 相对于参考状态会发生亏损。 – 当 ETH 涨到 1000USDT 以上时,199ETH,3000USDT 相对于参考状态会发生亏损。 可见这种情况的盈亏依赖于价格,当价格变化时,盈亏状态可能发生改变,我们称之为「相对增长」。 3. 相对亏损 – 201ETH,1500USDT – 199ETH,2100USDT 假设现在的价格为 400,即 1ETH=400USDT。此时显然 Alice 的资产情况是比参考状态(200ETH、2000USDT)更差的,当然,这种更差也是依赖于 ETH/USDT 价格的。我们称之为「相对亏损」。 4. 绝对亏损 – 200ETH,1999USDT – 199ETH,2000USDT – 199ETH,1999USDT 显然,上面这三种情况,是比参考状态(200ETH、2000USDT)更差的,无论 ETH/USDT 的价格如何变化。我们称之为绝对亏损。 出现这种情况,说明是 Alice 参与 DeFi 使其发生亏损。   状态分析 1. 绝对增长 对于绝对增长,说明 Alice 参与 DeFi 的过程中直接获利,没有任何的不确定性。 2. 相对增长 对于相对增长,说明 Alice 参与 DeFi 的过程中可能获利,但是依赖于价格。为了消除价格变化带来的不确定性,Alice 可以通过做一次等价交换,从而把状态变为绝对增长状态。 201ETH,1999USDT 对于此状态,Alice 可以通过卖出 1ETH,换得 400USDT;也可以通过卖出 1/400ETH,换得 1USDT (也可以是这两个点之间的任意状态),来达到绝对增长状态。 199ETH,3000USDT 对于此状态,Alice 可以通过使用 400USDT 买入 1ETH,也可以通过使用 1000USDT 买入 2.5ETH (也可以是这两个点之间的任意状态),来达到绝对增长状态。 我们将 Alice 上面的两种操作称之为「对冲」。3. 相对亏损 对于相对亏损,亏损已经发生,无法通过 2 中描述的对冲操作来改变亏损局面。出现这种情况,有两种可能: – Alice 参与的 DeFi 直接给 Alice 带来亏损 – Alice 没有及时对冲,价格波动造成亏损 4. 绝对亏损 对于绝对亏损,亏损已经发生,也没有办法通过对冲来改变亏损局面。出现这种情况,也有两种可能: – Alice 参与的 DeFi 直接给 Alice 带来亏损 – Alice 没有及时对冲,价格波动造成亏损 Alice 作为向 DeFi 投资的人,希望盈利,并且忽略价格波动带来的风险,只有总是保持绝对增长状态才能达到这个目的。也就是,Alice 的目标就是 1 状态。 对于 2 状态,Alice 可以通过及时对冲,将状态转化为 1 状态。 对于 3 和 4 状态,有两种可能导致: 其中一种是 DeFi 给 Alice 带来亏损,Alice 可以通过调整策略(参与策略不正确),或者不参与这个 DeFi (DeFi 本身存在被套利的可能)来避免这种情况。 另外一种可能,就是没有及时从 2 状态对冲,导致其演变成 3 或者 4 状态。可见对冲的重要性。 结论: 对冲就是将相对增长状态改变为绝对增长状态,避免其演化成相对亏损状态或者绝对亏损状态的操作。 要进行对冲,必须要先选定一个参考状态作为依据。 要保持确定的收益,对冲不可避免。 CoFiX 做市 假设 Alice 参与的 DeFi 就是在 CoFiX 上做市,且是为「ETH/USDT」资金池提供流动性,我们可以来看看她会面对的一些选择。 假设 Alice 的总资产是 200ETH 和 2000USDT,她将 100ETH 和 1000USDT 放到 CoFiX 中做市,另外 100ETH 和 1000USDT 放在场外用于对冲。 为了简化问题,先考虑 CoFiX 只有 Alice 一个人做市。此时 Alice 份额占比 100%,下面模拟操作过程(下面的计算,忽略交易费用)。 Bob 从 CoFiX 用 USDT 买入 1ETH,此时 ETH/USDT 价格为 400,考虑到 CoFiX 的 K 值和θ手续费,Bob 实际用 410USDT 换得的 1ETH。此时,CoFiX 资金池中有 99ETH、1410USDT。由于 Alice 份额占比 100%,所以 CoFiX 资金池中全部资金都是 Alice 的,因此 Alice 此时总资产变为 199ETH、2410USDT,这对应上一节描述的相对增长状态,存在价格波动风险,需要做对冲操作。 根据前面的描述,Alice 此时需要做对冲操作,具体操作方式是从用于对冲的资产中拿出 400USDT 到交易所换成 1ETH,交换后,Alice 在外部的对冲资产为 101ETH、600USDT,总资产为 200ETH、2010USDT,处于绝对增长状态。 之后,CoFiX 陆续发生兑换交易,兑换方向各不相同。Alice 需要根据交易池中被成交后的状态,不停的重复 2 中描述的对冲操作,来保证资产始终处于绝对增长状态。 如果在较短的时间内,CoFiX 连续发生多笔正向和反向的交易,这些交易之间带来的资产比例变化会抵消一部分。考虑到市场价格的连续性,Alice 可以针对这些交易带来的总变化进行对冲。 前面描述的是只有 Alice 一个人做市的情况,但是现实通常不会这样。下面我们逐步来演化分析更复杂的情况。 回到原来的状态,考虑在 Alice 之前,Carol 已经在做市,且 Alice 加入后,份额比例各占 50%。 Bob 从 CoFiX 用 USDT 买入 1ETH,此时 ETH/USDT 价格为 400,考虑到 CoFiX 的 K 值和θ手续费,Bob 实际用 410USDT 换得的 1ETH。此时,CoFiX 资金池中减少了 1ETH,增加了 410USDT。由于 Alice 份额占比 50%,因此 Alice 此时资产减少了 0.5ETH,增加了 205USDT,总资产 199.5ETH、2205USDT。 根据前面的描述,Alice 此时需要做对冲操作,具体操作方式是从用于对冲的资产中拿出 200USDT 到交易所换成 0.5ETH,交换后,Alice 在外部的对冲资产为 100.5ETH、800USDT,总资产为 200ETH、2005USDT,处于绝对增长状态。 考虑 CoFiX 陆续有人加入,会使 CoFiX 资金池的总份额增加,相对应的每个做市商的占比下降,先考虑做市商都是资金等比进入的,即不会影响到其他做市商的资金结构。此时,当 CoFiX 资金池通过交易发生变化时,每位做市商只需要按照自己所占比例,对冲增量中自己占比的部分就可以。再考虑做市商不是等比做市加入的。这会带来两个影响: 1. 资金池的份额会增加,同时资金池的资金比例会变化。 这可以拆分成一个等比例的做市,和一个兑换交易来处理。 新做市商自己的资金结构在做市前后发生变化。 这种情况,需要做市商自己应对。有两种策略: A) 接受资金结构的改变,以此状态作为参考状态 B) 不接受资金结构的改变,做市后,立即发起一次对冲交易。 重要概念 参考状态:要判断盈亏,必须选定一个参考状态,这个参考状态就是用户判断盈亏的标准,也是对冲操作的目标和依据。 如何制订 CoFiX 对冲策略? 在 CoFiX 中定义了做市、赎回、兑换三种基本操作,其中做市和赎回是针对做市商的,交易是针对普通用户的。 对于兑换交易,不管是从哪个方向发生的,都可以按照上文「CoFiX 做市」章节中描述的策略进行对冲。 对于做市和赎回,可以分成「等比做市 / 赎回」,和「不等比做市 / 赎回」。 等比做市 / 赎回 对于等比做市 / 赎回,相当于只是改变了每位做市上的份额比例,没有改变资产结构,因此其他做市商只需要在后续的对冲时,重新计算自己的份额就可以。 不等比做市 / 赎回 对于不等比做市 / 赎回,可以将其拆分成一个等比做市 / 赎回,以及一笔兑换交易来处理。 根据上面的描述,对于做市、赎回、兑换三种操作,做市商不必分别处理,可以统一对待,即根据 CoFiX 资金池中每个状态下的 ETH 总量、USDT 总量、资金池总份额、做市商自己份额,来等比计算出自己可以获得的 ETH 和 USDT 的数量,与参考状态进行比较,然后按照上文描述的方式进行对冲。 一个简单好用的对冲程序 根据前面的描述,具体的对冲策略可以有多种。为了让用户更方便地参与到 CoFiX 做市中,我们选择了一种策略,通过编码的方式实现了自动化对冲的功能。这个对冲程序按照前面描述的基本思路,实现了一种策略,来进行自动化对冲,具体逻辑如下: 程序定义了一个资产结构参考状态,然后轮询检测状态变更,得到状态变更增量。 当一种资产的增量小于 0,且绝对值超过一个设定的阈值时,就通过卖出另外一种资产,来将负增长的资产补齐(由于 CoFiX 交易机制,可以确保做市商需要卖出的资产数量小于其增量,从而实现盈利) 完成 2 中描述的对冲操作后,将新状态更新为参考状态。 程序运行时,将第一次获取到的状态作为参考状态。 关于这个对冲程序的详细信息请参考: https://github.com/Computable-Finance/CoFiX-hedger  FAQ 做市商做市前后资产结构发生变化如何处理? 答:由于做市的过程是做市商资金和 CoFiX 资金池资金融合的过程,只要两者比例不一致,做市动作就会导致做市前后做市商和资金池的比例发生变化。对于发起做市操作的做市商而言。可以有如下应对策略: A) 根据资金池资金比例,等比例做市,这样做市前后,两边的资金结构都不会发生变化。 B) 接受资金结构的改变,以此状态作为参考状态 C) 不接受资金结构的改变,做市后,立即发起一次对冲交易。 做市资产和对冲资产如何配置? 答:对冲资产的配置,本质是为了填平做市商在 CoFiX 中资金结构变化的增量,由于交易可以双向进行,两边交易的量不会严格匹配,导致资金比例失衡,这个可能失衡的比例,决定了对冲资产的配置比例,这个比例没有一个绝对的建议,前面的例子中是 1:1,这是一种较安全的做法,但是资金利用率不高。实际采取什么配比,取决于用户对 CoFiX 资金池资产比例失衡的预期,CoFiX 设计了挖矿平衡系数来尽量促使 CoFiX 资金池的平衡,但这并不是绝对的保证,对于悲观者,可以将对冲资金比例调高,对于乐观者,可以将比例调整低一些。 但是,不管悲观还是乐观,当出现资金比例失衡,导致对冲资金的一种资金即将消耗完时,就必须采取行动,考虑停止做市,或者重新调整资产结构。 可以只在进入和退出的时候各进行一次对冲吗? 答:不可以。 对冲是为了避免时时刻刻存在的价格波动带来的风险。如果只在进入和退出时各做一次对冲,那么在做市期间,假设每次都是即将涨价的资产被兑换走,即将贬值的资产被换进来,这样每次兑换,都会让 CoFiX 资金池中的资产贬值。当然,实际情况可能不是这样,甚至有可能是反向的,但是我们不能对价格变化做假设,因为对冲的目的是为了消除价格波动带来的风险,实现确定的增长。 对冲资金不够了怎么办? 答:对冲资金需要分 ETH 和 USDT 两部分,资金不够有两种情况: A) 通常对冲资金不够只会时一种资产不够(通常是由于 CoFiX 被单方向成交,导致一种对冲资产被换成另外一种)。B) CoFiX 资金池中由于交易时机和市场趋势的变化,导致总是即将贬值的资产被兑换走,从而 CoFiX 资金池一直在通过交易实现增值,此时由于对冲,可能导致两种对冲资产都慢慢消耗殆尽。(需要注意的是,这并不代表亏损,因为对冲本质是消除价格波动的不确定性,这种不确定性,有可能是有利的,也有可能是有害的,但是不管是有利还是有害,都已经被对冲掉了,理解此逻辑有难度,需要仔细思考) 此时,可能出现无法继续对冲的情况,为了避免价格波动风险,保证资金安全,需要立刻停止做市,或者重新调整资金配置。 可以通过在 CoFiX 里面发起交易来完成对冲吗? 答:不可以。 CoFiX 本质是让做市商通过承担一定的价格波动风险,来换取交易过程中的利润。其基本假设是 CoFiX 的交易成本比场外交易的成本高,这样做市商才可以通过对冲来完成相对确定的盈利。由于 CoFiX 交易成本较高,如果做市商通过在 CoFiX 里面交易来完成对冲,会有较大的对冲成本,从而导致无利可图甚至亏损。这种做法无异于想左脚踩右脚上天。 做市有可能亏损吗? 答:有可能。 做市商是通过承担一定的价格波动风险,来获取交易过程中的利润,通过对冲可以尽量减少这种风险。但是,一些客观因素,还是可能造成做市商亏损,这主要体现在两个方面:A) 做市商不对冲 这种情况,价格波动的风险就会一直影响做市商,极有可能发生亏损。 B) 对冲不及时 由于对冲不及时,或者价格波动太剧烈,对冲程序执行间隔又较大,可能导致亏损。 当资金池里面的 ETH 全部被换成 USDT 了,无法赎回 ETH 怎么办? 答:此时,尽管资金池中只能赎回 USDT 了,但是对冲资金里面,已经买入了大量 ETH,总 ETH 数量不会减少。

分类
个人专栏

OKEX停止提币,给我们的警示

昨天OK交易所突然给出的一则公告震撼了整个币圈:OK交易所停止提币,具体什么时候恢复还要看后续的发展。 交易所倒闭、跑路早就不是第一次发生,这样的事件听得耳朵都起茧,很多人都已经麻木了。只不过这一次不同,因为出事的是三大交易所之一的OKEX。 有不少朋友都私下问我OK交易所什么时候能解决?他们还有为数不少的资产放在OK。 很多文章都在试图挖掘整个事件的真相和原因,但在我看来,真相和原因不是最重要的,就算找出来那顶多也只是吃瓜群众的一个瓜而已,最重要的还是作为普通投资者的我们还要撞过多少次南墙才会真正回头? 从早年各种野鸡交易所的倒闭到后来FCoin的跑路,我一直就提醒大家不要把大量资产放在交易所,并反复强调交易所只是我们买币的地方,不是我们存放资产的地方。 今年6月,DeFi开始爆发后,去中心化交易所的迅速崛起彻底打破了中心化交易所的垄断,并逐渐发展成分庭抗礼的态势。 此外在这轮DeFi大潮中崛起的新项目中有很多都是以太坊生态内的项目,而以太坊生态内的项目几乎都可以在去中心化交易所上交易,这使得着重投资长线潜力项目的投资者几乎可以在去中心化交易所上买到绝大部分优质的投资标的。 这两个因素使得去中心化交易所几乎可以满足绝大部分投资者(不是短线交易者)购买投资品的需求。 那么为什么大部分人会把大量的资产放在中心化交易所,尤其是三大所呢?我想原因可能有三个:一是习惯,用惯了交易所一时间改不了,你说二三线交易所不安全,那我放三大所该可以吧;二是中心化交易所在杠杆和期货交易上暂时还无法被取代;三是中心化交易所目前还为广大散户提供了挖矿的服务。 对于“习惯”,我认为这是可以慢慢改变的,尤其是当一次又一次严重的交易所事故之后,越来越多纯粹以投资买币为目的的用户会渐渐会离开中心化交易所而在去中心化交易所上进行大量交易。 而对于杠杆和期货交易,这个目前看来去中心化交易所最大的门槛也正被众多项目团队紧盯,已经有为数不少专注于杠杆和期货交易的去中心化交易所上线了,并且新项目还在涌现。我相信假以时日,这一个门槛也会被去中心化交易所攻破。 对于中心化交易所目前提供的挖矿服务,这确实解决了广大中小散户投资者不方便直接参与各类挖矿活动的问题。 在这次DeFi大潮中,尤其发展到后期,FOMO心态形成后,大量散户冲进以太坊生态进行挖矿,但却无处下手,正好以币安,火币等推出的类似挖矿活动解了这些散户的燃眉之急。不过中心化交易所不受监管,存在道德风险,这永远是悬在交易所用户头上的一把剑,这把剑一旦斩下来就会让无数用户鲜血淋漓。 就算OK这件事能得到圆满的解决,可在事件解决之前,将大量资产放在OK的用户恐怕要熬过这段等待期了。 很多人问这件事对当下的行情会有什么影响?我认为首当其冲受负面影响的就是OK的平台币。这个时候也有人火中取栗,认为OK的平台币在事件解决后会恢复正常币价,而趁此机会大肆低价收购。我建议不要冒这个险,这种“不成功便成仁”的做法不是稳健投资的方式,不适合多数人。 这件事除了会影响OK的平台币,也一定会波及另外两大平台的平台币,大家同在一个生态,“城门失火,殃及池鱼”的道理是再简单不过的。而对主流币,我认为长期看没有任何影响。 前两天还有读者问我是不是已经把BNB全部抛掉了,我确实已经全部抛掉了。我不否认中心化交易所在未来的相当长一段时间仍然会存在,但我认为它能提供的价值已经越来越稀薄,在这样的情况下,交易所平台币还有多大的价值,我持很谨慎的态度。 希望这次OK事件能让更多人醒悟:交易所只是买币的地方,绝不是我们存放资产的地方,对任何中心化交易所都是如此。

分类
个人专栏

五大原型:挖掘当下组织中隐藏的商机

 来源 | 《区块链的真正商机》 TradeLens参与者构成的网络占全球可查询货运市场的20%。该平台的支持者指出,区块链将货运管理时间缩短了40%,因此展现了巨大的潜力。 完整、公开的溯源信息将帮助沃尔玛这样的零售商更快地查明污染源头,从源头上有针对性地拦截污染物。 瑞典政府负责房地产市场监管的测绘和土地登记办公室名为Lantmäteriet,目前正在测试一种区块链解决方案,以对房地产交易流程进行优化。这个解决方案有可能每年为其节约1.06亿美元的成本。 区块链创新解决方案包含区块链五大设计要素中的三个,即分布式、不可篡改和加密。许多组织正利用这些解决方案来优化记录的保存,提高透明度,并推动烦琐的人工流程(包括跨企业边界的流程)的现代化。到2023年,在传统组织内部,大部分所谓的“区块链”解决方案都将是区块链创新解决方案。这些解决方案的开发目的如下所述。 如果应用在适当的环境中,区块链创新解决方案可以提高效率,降低后端成本,加快确认、结算和溯源的速度,以及提升数据质量和优化管理。符合这些标准且具有较大潜力的解决方案有很多,其中之一是由澳大利亚证券交易所开发的一个系统。这个新系统的目标是取代已有20多年历史的清算所电子分录系统(Clearing House Electronic SubregisterSystem,CHESS),这是一种用于记录股票持有信息、管理股票交易,并在用户出售金融产品时记录所有权更迭的计算机系统。目前,清算所电子分录系统每天处理多达200万笔交易。这个系统虽然很强大,但对科技行业来说,20多年已经是一段极其漫长的时间。澳大利亚证券交易所首席信息官丹·切斯特曼(Dan Chesterman)表示,早在2015年,他就发现清算所电子分录系统的容量和效率优化已经达到了自然极限。 考虑到面临的机遇和挑战,澳大利亚证券交易所无法选择维持现状。清算所电子分录系统运行的消息协议是私有的,这导致澳大利亚证券交易所很难协调来自亚太和中东地区的企业上市。澳大利亚政府在股权交易清算和结算方面开放了市场,引入了竞争。目前,澳大利亚证券交易所在澳大利亚市场没有实质性的竞争对手,但随着技术的发展,这样的状况有可能发生变化。出于这些原因,该交易所需要借助新的系统来维持在澳大利亚市场的主导地位,同时要发展成为在澳大利亚以外具有竞争力的全球性合作伙伴。2016年,澳大利亚证券交易所确定了发展方向,即用分布式账簿技术(DistributedLedger Technology,DLT)解决方案来取代清算所电子分录系统,换言之,清算所电子分录系统也是一种区块链。此外,针对不想使用分布式账簿的生态参与者,澳大利亚证券交易所将开发ISO20022消息传输方案。凭借这项举措,在将区块链用于任务关键型金融结算系统方面,该交易所有望成为全球首家全国性证券交易所。 虽然系统设计没有涉及通证和去中心化,但澳大利亚证券交易所和其他开发区块链创新解决方案的公司都看到了这种新技术的优势。澳大利亚证券交易所计划从股票起步,逐步纳入其他证券资产和新产品。最终,这有可能为澳大利亚和其他市场的变革奠定基础。然而,这个过程也存在风险。我们将在本章中介绍这些风险和回报,并提供可用于评估市场中的解决方案的工具。 需要明确指出的是,我们坚定地相信区块链创新解决方案无法发挥区块链的全部潜力,但这些解决方案并非毫无价值。在适当的环境中,适当的区块链应用可以协助文档管理、溯源、反欺诈,并提高效率。通过对区块链创新解决方案的原型进行分类,我们将探讨如何区分高收益解决方案和低收益解决方案。在介绍这些解决方案的原型之前,我们先回顾一下区块链创新解决方案中的中心化问题,以及在核心的风险-回报计算过程中,中心化如何影响数据、参与权、合同和技术这4种商业货币。 “封闭”的区块链网络 这4种商业货币不仅是区块链环境,也是所有数字环境中价值和竞争优势的主要来源。在最简单的互动中,免费使用软件或解决方案的用户需要付出一定的代价,即分享自己的详细兴趣和使用习惯。反过来,数字平台用这些数据来吸引广告主,开发新产品和新功能,并逐步引导特定的客户行为。用户和数字平台提供商之间没有达成明确的多边合约,这意味着关于可以收集多少数据、数据的使用频率,以及在什么情况下可以使用数据,平台方并没有受到限制。 所有中心化数字平台都会控制平台上的数据,这意味着区块链创新解决方案也会像其他数字平台一样,对数据进行中心化控制。此外,从设计上看,区块链创新解决方案不是去中心化的,所以在运行过程中需要某种网络中心进行协调和治理。在这里,中心化的具体实现形式是引入数据库管理机制,作为信息架构的一部分。数据库机制负责确定哪个实体可以对交易进行认证和验证,以及将哪些信息写入账簿。虽然区块链并不等同于数据库,也不存在中央权威机构,但区块链创新的策略模糊了这些区别。有些人会认为,“中心化的区块链”是一个自相矛盾的说法,包含数据库的区块链根本不是区块链。如果抛开这些措辞问题,这些基于数据库技术的解决方案仍然可以称作“区块链创新解决方案”。 最重要的是,中心化解决方案设置了单一权威机构,同时不会运用去中心化的共识算法来验证参与者身份及认证交易。此外,具有单一权威机构的中心化架构会在网络中造成单点故障。简单来说,如果采用中心化设计,那么区块链比传统数据库架构更安全、更可靠的说法就站不住脚。安全性也不是唯一的考量因素。如果没有通证化和去中心化的共识,在没有第三方验证的情况下,区块链创新解决方案也无法支持互不相识的参与者交换价值。 对于中心化的解决方案,所有权是主要问题之一。类似比特币这样的去中心化区块链不存在所有者,所有想参与并具备基础设施能力的用户都可以参与。相比之下,区块链创新解决方案通常存在一个或一群所有者,具备参与资格的人仅限于从所有者那里获得邀请的用户。因此,区块链创新解决方案也被称作封闭、私有或有授权的区块链网络。 技术和业务被所有者控制,这将直接影响解决方案带来的竞争机会和威胁。图2-1重复了图1-3的内容,将商业环境中的数字化,或者说可编程能力的程度与去中心化程度绘制在一起。在图2-1中,区块链创新解决方案落在阴影区域。根据中心化的程度,这块区域有着明确的边界。 关于中心化对区块链的影响,图2-1从战略层面进行了展示。在由数字化和去中心化程度构成的平面图上,区块链创新解决方案只占其中很小一块区域。一些区块链解决方案,比如澳大利亚证券交易所开发的清算所电子分录系统,为市场上的问题提供了高度可控、中心化运营和治理的解决方案。这种选择是合理的。2018年10月,高德纳ITSymposium/Xpo大会在澳大利亚举行,切斯特曼在对谈中表示:“我们并不是要解决信任问题。人们本来就相信澳大利亚证券交易所的清算所电子分录系统提供了真实数据,我们要解决的是数据同步问题。” 由某家公司或某些公司主导的其他解决方案,也可能会希望控制价值链上的其他参与者。但最终,一些解决方案可能会希望沿着去中心化协作的方向演进。这种区别往往体现在解决方案处理4种商业货币交易的方式上。下面让我们来看看每种商业货币及其在区块链创新阶段的具体情况。 数据是十分重要的商业货币 无论在区块链趋势图的哪个阶段,数据都是重要的商业货币,但数据在区块链创新阶段却最容易受到攻击。如果区块链创新解决方案希望促进价值链上的组织间交互,那么这方面的漏洞就尤为明显。对于你的组织参与的区块链,如果其治理方式允许某个或某些参与者获取甚至控制链上的所有数据,那么就有可能暴露你的商业信息,同时你也无法获得相应的信息洞见或价值回报。 为了证明这个观点,我们可以拿区块链协作平台TradeLens为例来分析。TradeLens由航运巨头马士基和科技巨头IBM于2018年8月推出,是一个区块链物流解决方案,旨在简化供应链行业的信息分享标准。马士基负责TradeLens协作平台的业务发展总监丹尼尔·威尔逊(DanielWilson)告诉我们,这个解决方案来自对物流行业数字解决方案更大规模的探索。他指出:“我们的行业迫切需要数字化转型,以便让所有参与者都能获得可靠、可预测的信息流。我们发现,区块链能在某种程度上解决这些痛点。” 虽然这些解决方案的前景确实不错,但其中心化的模式仍让行业的某些参与者犹豫不决。例如,德国货运公司赫伯罗特船务有限公司(Hapag-Lloyd)的高管就公开表示,拒绝参与竞争对手拥有和控制的平台。“从技术上说,这个解决方案可能是一个很好的平台,”该公司首席执行官罗尔夫·哈本·詹森(RolfHabbenJansen)表示,“但它需要借助一定的治理机制才能成为行业性平台,而不应仅仅是属于马士基和IBM的平台。对于这类方案,这就是目前我们看到的问题。每个项目都自称行业性平台,但这些平台却由开发者自己控制。只要没有合作解决方案,这就是自相矛盾的。这样做只会浪费大笔资金,对任何人都没有好处。” 当我们向威尔逊了解关于平台治理的问题时,他表示:“许多业内人士认为,一个能简化信息共享标准的平台肯定是好事,但他们对平台的治理模式有很大顾虑。在过去一年里,我们已经对治理模式进行了优化,不仅纳入行业的反馈意见,还倾听了市场的声音。而关于技术方法,我们还没有听到比较重大的批评意见。” 关于技术,威尔逊补充说:“我们正在通过各种论坛探讨标准。我们采用了开源技术,所有数据结构都是开放的。其他人也可以采用同样的技术架构来搭建自己的平台,但他们并没有必要这样做,因为平台的价值就在于将所有信息集中在同一个地方,建立起一站式商店。” 马士基在航运业的竞争对手也在开发区块链创新解决方案。例如,全球航运业务网络已经与9家航运公司签约,其中包括中国远洋海运集团和上海国际港务集团。这个网络已经宣布计划开发区块链解决方案,但目前尚不清楚这个解决方案在实际中会是什么样。 赫伯罗特船务有限公司提出了对数据访问权限和数据变现的顾虑。对于所有使用中心化技术治理和所有权中心化的解决方案来说,情况都是如此。如果解决方案属于信息密集型,那么这些顾虑会更严重。对于具备先进的人工智能分析能力的大公司,如果区块链创新解决方案允许它们查看和访问数据,并影响系统中各方的数据流动,那么系统给不同参与者带来的利益就是不相称的,而且这种差异会随着时间的推移而倍增。由于区块链创新解决方案中不存在通证,所以也就没有任何机制确保参与者可以控制自己的信息、参与共识的达成,或是将信息作为一种资产来交易,权力的中心化因此被进一步强化。 因此,当我们说数据是一种商业货币时,其实是指区块链创新解决方案的形式、所有权和治理结构可以让参与者或多或少地控制他们输入的数据。在部署这样的解决方案之前,你需要知道你将付出什么以及如何付出。 参与权开放仍极具挑战 区块链创新解决方案的所有者控制着对市场流程或其某些部分的参与权。其他想要参与的公司一方面需要支付显性的费用,另一方面也将被锁定在这个解决方案中或暴露自己的竞争信息,从而付出隐性的代价。 相比之下,区块链完备解决方案中不存在授权访问的概念。在这种解决方案中,所有参与者或节点都可以加入区块链点对点网络。区块链设计实际上更有利于参与,因为如果有更多节点参与其中,那么基于去中心化共识的决策就会变得更高效、更可靠。参与权开放背后的理念在于,透明度会驱动参与者遵守规则。这个概念类似eBay早期的会员评论体系,这个体系允许用户标识出不遵守拍卖条款的买家和卖家。如果系统开放、透明、责任可追溯,那么所有人都会以正确的方式行事。 从理论上说,参与权开放带来的好处是显而易见的,但实际情况更为复杂。对许多习惯于看到组织内外边界的领导者来说,参与权开放的概念极具挑战。区块链创新解决方案可以明确定义参与权和互动方式,确保参与者的身份已知,因此这对他们来说更熟悉、更易于接受,可以更方便地在他们的组织中得到应用。 然而,即使是在这些熟悉的领域中,风险仍然存在。在极端情况下,区块链创新解决方案在推广中依靠的是资源稀缺性,而不是普惠性。对这些解决方案的开发者来说,他们希望区块链能满足“客户”和“合作伙伴”的短期利益。然而,在某些情况下,所谓的“价值”是强制的。例如,主要客户或渠道合作伙伴可以设置合作的前提条件,即供应商必须参与中心化区块链。在这些情况下,使用某个区块链创新解决方案变成了市场准入条件。如果你拒绝,就会失去触达终端客户的机会。 谁拥有智能合约,谁就拥有控制权 合同规定了交易的条款和条件。在区块链中,这些条款以智能合约[1]或底层技术栈[2]的形式被集成至区块链本身的技术架构。智能合约是在区块链上记录并执行商业规则和协议的代码。这意味着,区块链可以在没有人工干预的情况下执行交易。 那么,谁能定义这些规则,谁又可以决定对这些规则的修改呢?如果某个参与者定义了区块链规则,并拥有该区块链,那么我们就有理由保持警惕。相反,如果决策来自社区,并且智能合约及其维护是透明的,那么在确保规则和结果清晰透明的情况下,规则就可以成为一股维持平衡的力量。因此,你需要了解智能合约的来源、谁负责代码的维护,以及出现错误时由谁承担责任。智能合约及其规则的执行不是技术问题,而是商业问题,因为对合约的控制就意味着对区块链所创造和交换的价值的控制。 技术的成熟,是区块链落地的前提 大公司往往会突出它们的传统优势,比如可信的源码和开放的源码,以及稳定性和灵活性,等等。这些技术供应商正在努力争夺企业投向区块链的预算。有些公司针对常见的行业问题设计了具体的解决方案,另一些公司则宣称它们可以开发各类解决方案,以满足各种需求。 许多现有方案都只是过渡性的,主要目标是满足现阶段的需求,并抓住短期的机会。鉴于区块链技术正在不断发展和成熟,我们可以将这些方案视为探索平台,而不是长期的办法。区块链技术的逐步成熟很重要,尤其是对区块链创新解决方案而言,因为中心化治理的解决方案未来很难向去中心化发展。为中心化架构设计的技术无法用于去中心化,供应商也没有动机推动去中心化,尤其是当区块链解决方案使用了他们的系统或技术栈时。如果在起步之初就专注于开放的解决方案,并且支持一定程度的去中心化,那么在未来就可以更快地升级,并逐步朝着去中心化方向发展。 区块链创新解决方案的5种原型 关于目前正在开发的数百种区块链创新解决方案,4种商业货币提供了评价基准。这些解决方案如何处理数据?谁能获得参与权?谁定义合同?谁开发技术?若想知道贸易伙伴或供应商提供的区块链解决方案会带来哪些利益和风险,这些问题的答案有助于你做出判断。基于这些问题的答案,你还可以预先判断开发或采购的解决方案应该具备哪些特性。 与区块链相关的市场活动正在爆发式增长,因此,你可能会频繁地遇到这些问题。目前,我们已经看到数百个区块链创新解决方案,它们正处于概念验证、试点或实施等阶段。这些解决方案处理4种商业货币的方式各不相同。根据这些差异,我们将所有区块链创新解决方案分成5种原型(如图2-2)。其中一些原型在未来有可能朝着去中心化、通证化模型演进,如果设计原则允许,它们也可以从区块链创新阶段逐步过渡到区块链完备阶段。另一些原型则强调中心化的运作方式,因此与区块链完备解决方案不兼容。虽然接受任何新技术都存在风险,但只要迈出第一步,你就能从中受益。为了协助你做出决策,接下来我们将深入探讨这5种原型。 错失恐惧症型解决方案 最近,克里斯托夫·乌聚罗(本书作者之一)与一家汽车保险公司的管理层进行了交流。这家公司希望开发区块链解决方案来处理车险理赔业务。乌聚罗提出了一个在与此类客户交流中常遇到的问题:为什么要用区块链?这些领导者希望收集和存储有关司机、车辆与事故背景的信息,并相信通过更透明的流程,这些数据可以简化事故调查。然而,他们所说的需求并不需要用到区块链。实际上,在这种封闭的中心化环境中,与基于标准数据库和消息传输技术的方案相比,区块链方案可能更复杂、成本更高、风险更大。乌聚罗向该公司管理层指出了这个问题,但对方表示,高层领导告诉他们,一定要使用区块链解决方案。该公司之所以迫切地希望使用区块链,与其说是因为想用这种技术来解决问题,不如说是迫于来自组织跟随数字技术发展趋势的压力。 我们经常听说一些组织为了解决内部问题而测试或试点区块链方案,但实际上,这些问题往往可以通过既有方法更好、更快、成本更低地解决。对某些领导者来说,市场上对区块链的炒作限制了他们的思路,致使他们无法找到替代方案。还有一些领导者知道,他们应该就不同的选择进行比较,但他们明白这样做毫无意义,因为他们的老板往往受到“错失恐惧症”的影响,因此会提出要求:要么用区块链技术去做,要么就不做。在2018年高德纳中东研讨会上,一家地区性金融服务公司的首席信息官告诉大卫·弗隆:“你可能不知道,是公司的首席执行官让我去开发区块链的。” 在帮助企业节约成本或创造价值方面,由“错失恐惧症”驱动的区块链项目不太可能发挥作用,但它们并非全无意义。对区块链这类先进的数字解决方案进行探索可以向市场传递一个信息:你的组织关注创新,并且把握着当前的趋势。这样做可能会引起潜在客户的更多关注。而通过制造“错失恐惧症”,这也可以迫使竞争对手在这个领域投入时间和资源。 然而,领导者需要注意,不要因为自己非常了解区块链就以为有了安全感,而是需要谨慎地控制对这类解决方案的资金投入。如果一个项目未能创造价值,一些领导者可能会认为自己已经尝试了区块链,失败只是因为应用场景不对。如果来自“错失恐惧症”的区块链解决方案太多,区块链在商业界的信誉就会受到损害。此外,如果领导者坚持在企业中强行实施区块链解决方案,那么往往会增加现有系统和流程的负担,并产生额外的成本,同时也无法提升效率。 特洛伊木马型解决方案 在这类原型中,一个或一群强大的行业参与者开发区块链创新解决方案,并邀请(甚至要求)生态系统的参与者使用。从定义来看,这些解决方案属于区块链创新解决方案,因为解决方案的所有者是单一的或者数量有限。虽然这些解决方案的提供商会使用诸如“去中心化”和“共识机制”(去中心化系统的特性之一)等术语,但所有权的中心化清晰地表明,系统设计肯定是中心化的。 由于从外部来看这些解决方案很有吸引力,所以我们将其称作“特洛伊木马”。这些解决方案的背后往往是具有一定知名度的品牌,有着看似强大的技术基础,并解决了行业中现存的、难以解决的、影响广泛的问题。然而,使用这些解决方案后,企业私有的数据、流程和商业活动就会暴露,同时无法获得对等的权利。用商业货币的方法来分析,特洛伊木马型解决方案要求参与者在一定程度上放弃对自身数据的控制,并接受一些合同条款,以获得进入市场和使用技术的权利。 对区块链创新的特洛伊木马型解决方案来说,市场的去中介化可能是长期发展路径之一。自工业时代以来,这样的发展路径就被强大的渠道公司切断了。最初,这些占据主导地位的公司提供已知问题的解决方案,帮助贸易伙伴触达终端客户,从而鼓励贸易伙伴加入。贸易伙伴一旦加入,就会被系统锁定。如果贸易伙伴不接受新的条款或条件,平台所有者就有可能拒绝与其做生意。随着逐步的发展,这些特洛伊木马型解决方案可以分析平台数据,并将采购活动向网络中成本最低或杠杆最低的参与者倾斜。它们还可能逐步向生产商施加压力,要求生产商提高产品质量、调整生产方向、降低成本,从而帮助平台吸引更多客户,最终制造更严重的两极分化。在使用这些平台的过程中,终端客户最初获得的帮助在于更大的便利、优化的产品和更低的成本。然而,市场整合最终会削弱竞争,产品供应变得不可靠、单一化,并且不再受客户需求的影响,价格也开始上涨。简单来说,特洛伊木马型解决方案反而会导致更严重的中心化。 机会主义型解决方案 存托和清算公司是美国金融系统中负责交易后结算和清算的中介机构。与澳大利亚证券交易所一样,存托和清算公司负责管理交易后流程,同时也是美国市场交易记录的唯一信息来源。2006年,该公司开发了名为“交易信息仓库”(Trade Information Warehouse,TIW)的大型机解决方案。公司董事总经理兼首席架构师罗伯特·帕拉特尼克(Robert Palatnick)表示,这个大型机解决方案提供了“信用违约掉期(Credit Default Swap,CDS)的中央黄金记录”。 “在2006年这个解决方案推出时,大型机解决了许多需要人工参与的文书流程。”帕拉特尼克进一步指出,“但自金融危机以来,许多交易所开始崛起,这导致场外交易的规模不断缩减。随着大型机逐步进入升级周期,市场规模开始缩小,我们发现成本变得过高。因此,我们与技术供应商、专家和客户进行了探讨,最终发现交易信息仓库能带来契机,让我们可以用区块链去做一些有意义和有影响力的事情。”目前,该公司正使用分布式账簿技术和云计算解决方案来设计交易信息仓库。在我们与帕拉特尼克交流的同时,交易信息仓库正与15家参与其中的银行进行结构性测试,并管理着大约10万亿美元的流动头寸[3]。 与澳大利亚证券交易所替换清算所电子分录系统类似,交易信息仓库属于区块链创新的机会主义型解决方案。这些解决方案的目标是解决已知问题,把握已知机会。发起此类项目的公司会评估使用未经测试的新技术可能带来的风险,与其他技术选择相比区块链方案将会产生的成本,以及可能创造的价值。这些解决方案虽然受区块链的启发,但不会推进去中心化的发展。(实际上,去中心化也不是存托和清算公司这样的中央权威机构所期望的方向。) 机会主义型解决方案创造了价值,即优化了记录保存,提高了流程级效率。此外,澳大利亚证券交易所还发现,在拓展其他市场客户的过程中,这类解决方案可以带来额外的价值。组织还可以从这类解决方案中积累有用的经验。这有助于区块链技术及其实施团队建立信誉,并让每个人都能体验分布式数据共享的文化挑战和技术挑战。 2017年年初,中东一家银行开始实施区块链支付项目。这家银行的前首席信息官认为,机会主义型解决方案能提供帮助,因此值得一试。这个解决方案的设计目标是连接一组来自多个国家的大交易量客户,在没有中介机构环球银行间金融通信协会(Society for Worldwide Inter bank Financial Telecommunication,SWIFT)的情况下完成跨境支付。然而,该系统在上线6个月后就被关闭了。这位首席信息官表示,关闭原因主要是“投资回报率不高”。该银行的一家大型海外合作伙伴原计划使用该系统,但双方之间的谈判未能达成一致。如果交易量不足,那么使用该系统的成本就会显得过高。 尽管如此,这位首席信息官仍然对此次尝试给予了积极评价。他指出,通过这个项目,他任职的银行建立了对区块链技术的信心,相信区块链在这个特定场景中是可靠的。此外,他的团队也学会了开发和运营区块链系统。“关于系统的运作机制,我们掌握了丰富的经验。我们投入了资金,但是不多。我们还发现,即使是在很小的联盟内,运营区块链也并不容易。我们的技术退出策略能确保客户体验。”他补充说,对银行来说是很好的宣传素材。” 再次用商业货币的方法来分析,机会主义型解决方案无法控制数据和合同。但正如这位首席信息官所说,这些解决方案确实可以在开拓市场和积累技术经验方面发挥作用。 进化型解决方案 如今,区块链技术仍不成熟,因此,完整的区块链解决方案很难应用于任务关键型系统。尽管如此,一些组织仍在积极探索区块链创新解决方案,并打算随着技术的成熟向区块链完备解决方案演进。为了保持这种过渡的未来可能性,项目所有者必须从一开始就建立系统架构、做出运营决策,并确保它们支持去中心化和通证化,即便这些要素在系统部署初期没有太大用处。 瑞典正在建设有进化潜力的区块链房地产登记服务,这是个不错的尝试。在许多发达国家,大部分个人财富都以房产的形式存在,个人能以房产作为抵押品来获得低息贷款。虽然房产作为一种资产具备经济价值,但房产交易的技术流程非常烦琐,交易形式也受到严重的限制。业主、买家和房产经纪人需要在线下签署大量文件,并与抵押贷款公司、银行和法律服务方共享这些文件,以便它们验证所有权,审核合同和财务方案。每个参与者都可能会以数字方式接收、填写和审核许多文档,但由于流程步骤和参与人数众多,所以整个流程可能需要几个星期至几个月,并有可能出错。如果使用的不是数字文件而是纸质文件,那么问题会变得更严重。在这些文件被送往政府登记处之后,还可能出现进一步的拖延。在政府官员记录交易信息并发放正式的房产所有权凭证之前,你或许需要再等待几个星期。这些耗费大量时间的流程造成了高昂的经济成本,限制了房地产市场的发展,制造了大量共存且信息不一致的系统,让欺诈者有机会骗贷,或利用他们并不实际拥有的“房产”去进行商业交易。 如果想要扩大规模,Lantmäteriet还必须解决几个方面的问题。有些问题来自行政方面(例如,瑞典法律要求房产交易中使用墨水签名,而欧盟的法律允许电子签名),有些问题来自运营方面(房产交易中的不同参与方有不同的商业场景,并不是各方都能保持一致)。区块链解决方案也可能会遇到文化方面的问题。例如,对于通过去中心化和数字化的流程来交易自己的重要财富,客户可能需要很长时间才能习惯。此外,财务问题也需要考虑,例如,谁为这些解决方案买单,谁能从中受益。最后,Lantmäteriet还必须考虑多方参与网络中的监管问题。与此同时,很多银行和房地产公司正在开发存在竞争关系的在线门户系统,这会造成市场碎片化。从短期来看,这些系统具有一定的优势。尽管存在这些挑战,但区块链土地登记服务的支持者认为,这个解决方案在未来可以发展为一种网络,不需要任何机构授权即可连接生态内的所有参与者。对参与者来说,在这种解决方案中,交易商业货币的风险水平为低等到中等。 区块链原生型解决方案 第五种区块链创新解决方案中的原型,是“诞生在区块链上”的解决方案。这些解决方案通常来自创业公司或创新项目,在区块链的基础上为现有的商业模式创造了新市场,或提供了颠覆性的方法。由于去中心化和通证化等核心要素还不成熟,因此,这些处于原型阶段的原生型解决方案仍然只能算作在区块链基础上的创新。不过,这些解决方案在开发过程中是独立于当前的企业环境的,这意味着未来它们可以向区块链完备解决方案演进。 区块链创新的原生型解决方案将新的商业模式或方法引入传统行业。这类解决方案的主要商业货币风险在于技术尚未得到检验。对于那些想要掌控自己的数据,同时尝试去中心化理念的参与者,这样的解决方案很有吸引力。 拥抱进化型与原生型方案,向去中心化进化 区块链创新的5种解决方案原型清晰地展示了商业界对区块链的探索。这些原型的设计理念和商业动机共同决定了参与成本,以及参与者从中获得的收益。错失恐惧症型解决方案可以提供关于区块链的学习机会,但几乎无法提升组织的数字化能力和去中心化程度。特洛伊木马型解决方案可以将参与者快速带向图2-2中的上方,使其在中心化模式的基础上建立强大的数字化能力。机会主义型解决方案可以将组织带向图2-2中的右上方,但由于不涉及去中心化,因此局限性很大。进化型解决方案和区块链原生型解决方案最有可能推动组织去中心化,并为未来的区块链完备解决方案奠定基础。 若想在风险可控的情况下获得可观的价值,那么大部分企业应该拥抱机会主义型、进化型或区块链原生型解决方案。特洛伊木马型解决方案应该能获得市场关注,并取得一定的发展,但不太可能为平台所有者以外的人创造长期价值。如果时间和市场压力能改变特洛伊木马型解决方案的所有权结构,那么这些方案也会向进化型解决方案演进。 注释: [1]高德纳将“智能合约”定义为一种计算机程序或协议,通常运行在基于区块链的技术平台上,可以促进、验证或执行业务流程。这些业务流程可以由事件、链上链下交易,以及与其他智能合约的互动来触发。智能合约定义了业务规则,因此,规则可以在没有第三方的情况下自动执行。所以说,智能合约是自动执行的。 [2]技术栈:技术栈集合了用于开发和支持应用程序的系统软件组件和工具,包括相关的程序、运行环境、框架和编程语言等。 [3]“这头寸:一个金融术语,指的是个人或实体持有或拥有的特定商品、证券、货币等的数量。——编者注 #欢迎留言在评论区和我们讨论#

分类
未分类

Chainlink加入二层扩展解决方案浪潮,BitGO前CTO加入并领导开发门限签名解决方案

摘要: 前BitGo首席技术官Ben Chan已加入Chainlink,为这个去中心化预言机网络构建二层扩展解决方案。 门限签名(Threshold Signatures)扩展解决方案将汇总数据并将其通过一次交易发送给Chainlink客户。 目前许多项目正在努力解决以太坊最近的高交易费用问题。 Chainlink今天宣布,数字资产托管服务提供商BitGo的前CTO Ben Chan将担任Chainlink Labs的工程副总裁。 这次任命将帮助Chainlink为其去中心化预言机网络构建扩展基础架构,从而降低节点运营商的gas成本,并为支持DeFi增长到新的高度做好准备。 Chan将专注于构建Chainlink的二层扩展解决方案,称为门限签名。 目标是为跨多个区块链的数千个数据客户提供服务。 Chan对Decrypt表示:“我很高兴能够从事Chainlink的工作,并为帮助建立去中心化预言机的行业标准而感到兴奋。如今,DeFi的可扩展,安全和可靠的数据基础架构将成为释放智能合约未来的下一个基础构建块。” Chainlink提供了一个数据预言机节点的去中心化网络,可将基于加密货币价格或gas状况的真实数据测量结果发送至基于区块链的应用程序。 被称为智能合约的自动代码块(包括以太坊上的代码)使用数据执行许多活动,这些活动支撑着DeFi生态系统,这是一组“去中心化金融”协议,为加密用户提供金融服务。 Chainlink为许多领先的DeFi协议提供数据,包括衍生产品平台Synthetix和稳定货币Ampleforth。 “在我看来,Chainlink确实正在经历一个惊人的阶段,” Chan在最近的Chainlink YouTube采访中说。 “看到了为DeFi提供参考数据基础架构的巨大增长,我认为更好的是,其他行业和用例的潜力更大。” 作为BitGo的前首席技术官,Chan帮助开发了多签名钱包解决方案,现在可以帮助该公司促进全球15%以上的比特币交易。 门限签名与与在加密世界其他部分正在测试的Optimistic Rollup类似,通过汇总去中心化预言机提供商提供的数据发挥作用。这减少了确认数据是否准确所需的交易数量。 门限签名将聚合来自Chainlink网络上节点的数据,然后通过一次交易将已验证的数据发送给数据用户,而不是多个节点分别向最终客户发送数据。结果是数据提供商的运营成本大大降低,并且具有扩展能力以适应许多不同区块链中成千上万的新客户的能力。 以太坊的高额费用暂时已经缓解,但是下一波以太坊的热潮可能会将目前的网络推向极限。到时候,Chainlink的数据提供商和客户可能会很高兴拥有内部解决方案,以解决下一代区块链应用程序的数据扩展问题。